Escribir lo que actualmente se llama el "artículo crítico" tiene que empezar con un acuerdo sobre lo que es. Esa palabra "crítica" es un obstáculo, para muchos significa simplemente hacer juicios severos o negativos (siendo poco constructivo), cuando realmente existe una segunda definición, ser analíticos, penetrantes y precisos sobre un tema en cuestión, ya sea un el trabajo individual, una exhibición, o casi cualquier tema de la cerámica contemporánea que pueda aplicarse.
Esto significa que el escritor no acepta simplemente la nota de prensa de la exposición o reorganiza la declaración del artista. Es así de simple, y también así de complejo, pero primero, vamos a retroceder un poco y ver por qué en la cerámica no se ha desarrollado realmente una fuerte tradición de escritura crítica, a diferencia de muchas otras áreas bajo el amplio paraguas llamado arte.
Trabajando en un medio artesanal, "estamos vinculados a una larga red de movimientos culturales alternativos. El crecimiento de la posguerra coincidió con las sensibilidades anti-guerra, anti-urbanas, hippies y, posteriormente, ambientales que ofrecen el potencial para estilos de vida alternativos, un retorno a la naturaleza, una vida en pasatiempos creativos y un escape de la competencia feroz"[1]. Una alternativa real, por primera vez, a las vidas de nuestros padres. En aquel entonces, el trabajo se vendía directamente desde la puerta, o a través de una cooperativa o una red de tiendas de artesanía y galerías especializadas. Como parte integral de estos estilos de vida, la artesanía se ha visto imbuida de valores alternativos que favorecen la cooperación y el apoyo en lugar de la competencia y el juicio, o jerarquías basadas en ideas de bien y mal o de éxito y fracaso.
Además, una idea dominante dentro de las prácticas de los medios de comunicación artesanales es que el trabajo creado es una forma de comunicación personal y la obra una expresión de sí mismo. Cuando un objeto se entiende de esta manera, "es difícil hacer una distinción entre la obra y su creador. Por lo tanto, cualquier crítica de la obra se convierte en una crítica de la persona que lo hizo, "[2] y por lo tanto puede ser tomado como personal. Y nosotros no hacemos esto en nuestro rincón del mundo del arte
Durante el período de posguerra, los artículos en revistas eran generalmente de apoyo y apuntaban a la publicidad positiva, y la tarea de los escritores era vista como la explicación de la obra del artista de una manera más estructurada, objetiva o lírica poética que quizás el artista podría dar. Así que el escritor estaba, aparentemente, trabajando para el artista. Los artistas utilizaron tales textos para promover su aceptación por las galerías, así como las galerías a los clientes potenciales. De esta manera, los escritores podrían recibir pagos por el artista o la galería como parte de una cadena económica que no se veía comprometida.
Los tiempos han cambiado. Nuestra comunidad, antes solidaria, ha caído en tiempos difíciles por una variedad de razones y, a su vez, la competencia ha aumentado y la presión recae sobre los medios de comunicación para difundir el trabajo. Inicialmente, más publicidad era considerada como todo lo que se necesitaba para corregir la problemática situación. También, en muchos países, ahora tenemos cerámica siendo enseñada en instituciones de educación superior, convirtiéndola en un arte respetado en lugar de algo aprendido mediante el consejo amable de un vecino o en clases locales de la Sociedad o del centro comunitario. Los ceramistas observan con envidia justificable los precios recibidos por el trabajo después de un período de educación y la escala de deuda estudiantil que resulta similar a la suya, pero que entra en el mercado del arte bajo el rubro de Bellas Artes. También observan cómo funcionan las jerarquías artísticas en términos de prestigio y consecuencia. El retorno fiscal, el estatus y ser tomados en serio son factores poderosamente seductores que hacen que los ceramistas quieran lo que perciben que poseen las bellas artes.
Por otro lado, el creador de arte no tiene mucho de nuestras relaciones acogedoras de apoyo y artículos de revistas de aspecto positivo solamente. Ellos esperan, y aceptan, entre otras cosas, el artículo crítico con la examinación más rigurosa sobre su trabajo o evento.
No es posible tenerlo todo. Uno no puede desear estatus y privilegios económicos mientras espera artículos que se leen como si fueran escritos por el mejor amigo o madre del artista. Existe ese viejo refrán sobre tener cuidado con lo que usted desea.
Entonces, ¿qué es este "artículo crítico"?
El canadiense Paul Mathieu afirma que consiste en la descripción, contextualización y análisis, y luego la evaluación [3]
Cualquier descripción debe hacerse consisamente, haciendo caso omiso de lo que se puede ver claramente en las imágenes que acompañen. El escritor debe perseguir lo que no es inmediatamente obvio en la página, por ejemplo, la extrema cualidad táctil o experiencia háptica. Lo que significa, por supuesto, que el escritor tiene que estar allí.
La contextualización debe cubrir dónde, cuándo y cómo funciona el trabajo y para quién. ¿Cuáles son sus conexiones con la historia -la historia de la cerámica u otras historias- y si lo hace efectivamente? El análisis pregunta sobe qué es este trabajo. ¿Cómo se conecta con otras experiencias que tratan con contenido similar? ¿Cuáles son los intensiones?.
Luego, finalmente, una evaluación. ¿Podría ser mejor? ¿Cuáles son sus fortalezas y debilidades? ¿Cumple sus promesas e intenciones? ¿La declaración del artista abre posibilidades con el trabajo o simplemente le dice lo que el artista quisiera que usted pensara? En otras palabras, se necesita alguna opinión.
Es poco probable que todos estos temas se cubran con la misma profundidad. Todo será pensado en profundidad y probablemente investigado en la misma profundidad, pero al final, el escritor debe decidir sobre dónde debe colocarse el énfasis. Para este trabajo particular, exposición, evento o circunstancia, ¿qué es lo que el lector debe saber? El escritor tiene que tener en cuenta que el lector puede no ser capaz de ver la exposición, o, si pueden, debe decirles por qué desearían hacerlo.
Como dijo Roberta Smith, escritora de arte para The New York Times, en el simposio de cerámica Crítica Santa Fe hace unos años:
"Pensé que estaba del lado del artista explicando el mensaje que se quiere transmitir. Siempre se trabaja para el artista de alguna manera...Entonces me di cuenta que estaba en el lado opuesto. Fue muy liberador. Tus lectores se vuelven muy reales y tu obligación para con ellos supera a todas los demás".
Ese es el trabajo del escritor y ahí es donde radica la responsabilidad: para con el lector. Y aquí es donde entra la naturaleza circular de la economía, porque no es el lector quien paga el artículo. Excepto quizás indirectamente, comprando la revista. ¿Quién, en realidad, está pagando por el texto? Si no al lector, esto deja otras tres posibilidades: el artista cuyo trabajo está siendo revisado (si es el tema del artículo); El editor de la revista que comisionó el artículo; o la administración de la exposición o evento.
Es evidente que no se debe esperar que el artista pague por una revisión crítica analìtica, especialmente porque los comentarios negativos se considerarán problemáticos. Los editores tienen una responsabilidad con sus lectores: de hecho, uno podría pensar que aquí radica su principal responsabilidad. Pero también son responsables ante la administración, propietarios o accionistas de su publicación, y este grupo puede percibir que la responsabilidad principal de los editores es para con los anunciantes. ¿Qué significaría esto si los anunciantes han pagado publicidad por un evento que posteriormente recibió críticas desfavorables en la misma publicación? ¿En el futuro harán sus negocios en otro lugar? ¿Si es así, donde? ¿Se espera que el editor esté alerta a tales posibilidades?
Me siento obligada a declarar que un artículo crítico sobre la cerámica puede no leerse igual que uno para las Bellas Artes.
Los medios de comunicación artesanal no tienen una larga tradición de discurso crítico porque este término se refiere específicamente a una forma de pensar y valorar el arte.
La artesanía no es lo mismo que el arte. Tiene una historia muy diferente y valores diferentes, y no implica el mismo nivel de enfoque en concepto o idea que el del arte. Sin embargo, se ocupa de una comprensión muy sofisticada de los materiales y de un alto nivel de destreza, siendo impulsada por cuestiones como la función, la repetición y la producción, y tiene una relación mucho más estrecha con el mercado. Estos aspectos hacen que la artesanía sea distintiva y poderosa y por estas razones, la artesanía no puede sostener, y no merece, el mismo tipo de teorización o discurso crítico que se le puede hacer las Bellas Artes. [4]
Pero eso no quiere decir que la escritura crítica sobre la cerámica deba ser eliminada por completo. Creo que podemos producir escritos críticos sobre la cerámica, ofreciendo una mejor descripción, una contextualización más completa, un análisis más profundo y luego una evaluación equilibrada. Se necesita mucho más tiempo para escribir este tipo de artículo, pero creo que estamos viendo más de ellos todo el tiempo. Ahora tenemos un pequeño grupo de escritores internacionales -algunos empleados de manera formal y algunos independientes (¡y necesitamos ambos!) quienes, habiendo descubierto las oportunidad en la revisión crítica de las artesanías y señalando la superpoblada arena de las Bellas Artes, ha asumido este desafío. En la actualidad, es en gran medida un camino de aprendizaje para todos: desde aquellos que han pasado de ser creadores a graduados en teoría e historia quienes que deben adquirir conocimiento y comprensión de nuestra cultura.
Puedo citar algo que leí recientemente:
La crítica no significa pronunciarse de manera mezquina, ser un malhumorado,mezquino como Simón Cowells. No significa necesariamente amontonar desprecio. Significa hacer distinciones finas. Significa hablar de ideas, estética y ética como si estas cosas importaran, y lo hacen. Nuestras facultades críticas son lo que nos hace humanos.[5]
Más recientemente, leí en el Critical Craft Forum que el Journal of Modern Craft (JMC) planea publicar artìculos sobre temas relevantes, "fomentando así una red global de escritores sobre artesanía". Bueno, no veo cómo ese proceso de promoción tendrá lugar, pero espero más información con interés. Por lo menos es un giro interesante del escenario habitual de la web de adquirir contenido de medios impresos.
Pero el JMC no paga por los artìculos, y como consecuencia limita a los colaboradores a ser en gran parte académicos con salarios institucionales o a aquellos independientes que estén contentos sólo con tener su nombre en el impreso. Esto hace que en un sentido el JMC tenga una amplia red, en todos los oficios, incluyendo aquellos solitarios. Pero está limitado en otro sentido, ya que los académicos que escriben para otros académicos se autolimitados y pueden ofrecer escaso interés para los profesionales del área. En esa arena del aprendizaje superior, la publicación lo es todo. Pero,¿queremos que todos o la mayoría de los textos inteligentes sean colonizados por la academia? ¿No sería mejor ser más estricto con lo que está incluido en nuestros propios textos publicados en nuestros propios medios impresos?
Algunas revistas de artesanía ya han limitado las contribuciones de los profesionales que escriben sobre su propio trabajo. En su lugar, tratan de lidiar más con temas de actualidad y encontrar el escritor adecuado para una tarea en particular. Por otro lado, a veces las tarifas de pago no dependen de la longitud del artículo, es decir, el escritor recibe el mismo pago si tomó tres semanas y más afilarlo o una hora o dos antes de la presentación, por lo tanto alentando textos más cortos y posiblemente reduciendo el escrutinio de un tema. Sin embargo, los cambios ya están teniendo lugar en nuestra arena, y eso es algo positivo. ¿Hacia adelante y hacia arriba tal vez?
El antropólogo Nicholas Thomas afirma: "El arte no es un instrumento, sino un terreno en el que las obras de arte, el discurso crítico, las instituciones y los mercados a menudo se sienten incómodos con las afirmaciones de los demás"[6]. Sería rentable si la comunidad fuera más receptiva con esta declaración.
[1]
Damian Skinner
[2]
Damian Skinner
